Patrik

12 februari 2007 20:32

Det är ett problem för flera partier, men särskilt för Sd, att folk gärna röstar men ogärna engagerar sig. I flera kommuner röstade folk in partiet, trots att det bara fanns blanka valsedlar för partiet (utlagda enligt lag i alla 3 varianterna, för alla partiet som passerade 1% i förra riksdagsvalet, d.v.s riksdagspartierna + Sd).

Ogillar man invandrare kanske inte Sd är det rätta partiet, eftersom var sjätte av partiets företrädade har utländsk bakgrund.

"Snälla" och "duktiga" är väl ändå 2 begrepp som det råder rätt eniga värderingar kring, eller?? Jag förstår inte dina 3 sista rader.

Fru Fundersam

12 februari 2007 21:51

Jo, jag menar så här, Patrik: Om man säger "det finns ju vissa som är snälla och duktiga", så låter det som om att man menar att resten är "stygga och klantiga". Och det är ju märkligt att det ska vara nödvändigt att bedöma människor i de termerna, särskilt om det handlar om flyktingar. Är den snälle bättre än den stygge? Och vad är snäll?
"Snäll" i den enes ögon kan vara utplånande i den andres.
Jag kanske kan illustrera hur jag tänker med ett exempel, jag hörde häromdagen Nationalteatern sjunga om Mr John Carlos - den svarte medaljören på 200 meter i OS i Mexico. Han som demonstrerade mot rasism och orättvisor, genom att tillsammans med sin kamrat knyta näven mot den amerikanska fanan.
Sedan var hans karriär förstörd. Han sparkades ut från idrotten.
Refrängen går så här:
Refr:
"O Mr John Carlos du grävde din egen grav,'
för idrotten stod ovanför politiken.
I din kista slog du själv in första spiken.
Du kunde ha nöjt dig med din stora seger.
Och tänkt på din framtid som trevlig och frammgångsrik neger"

Här kan man ju fundera över vem som betämmer om han var trevlig? Vem som sätter normen. Var det hans barn eller fru eller kompis eller mamma? Var det den svarta befolkningen i USA? Eller kan det ha varit de vita?

Kan vi i vår kultur bestämma att en annan kultur inte är trevlig? Eller är det vi som inte är trevliga? Jag menar, det går att titta ur olika perspektiv. Och vi kan knappast generalisera och säga att den ena gruppen är styggare än den andra ...

Självklart är frågan om invandring mer komplicerad än så. Och självklart ska vi kämpa mot brott och kriminalitet, men det ska vi göra oavsett om det är en ursvensk eller en invandrarsvensk eller en utlänning som begår brott.

Här är en länk till Nationalteaterns sång om idrottsmannen, ifall någon vill lyssna: http://www.esnips.com/doc/e5976795-74c1-4288-b1e7-82a5762c0f72/Mr.-John-Carlos.mp3/?widget=documentIcon

Alexandra

12 februari 2007 22:11

Du skriver så bra, Fru Fundersam! Vill se dig skriva mera!!

Fru Fundersam

12 februari 2007 22:14

Tack för peppningen, Alexandra!!!

Patrik

12 februari 2007 22:20

Ok, jo jag förstår hur du menar.

Det finns misstro mot vissa invandrargrupper, men vad tror du det beror på? Har du t.ex läst BRÅ's statistik, indelad på geografisk härkomst? I den situation som skapats och nu råder, tycker jag det är extremt viktigt att problemet vädras och att man inte lägger på locket som sker i Sverige. Danmark och numera även Norge är bra exempel på där problemen kring invandringen vädras mycket bättre än här.

Ang. John Carlos, så tror jag att han gjorde ett stort misstag när han visade aggression genom att knyta näven mot den amerikanska flaggan. Där förlorade han nog det mesta av det stöd han kanska annars hade haft i sak, i det han sagt. Ändamålet helgar aldrig medlen.

Ang. det sista. Ja likhet ska råda inför lagen när det gäller svenska medborgare. Så säger lagen och det vill ingen ändra på, allra minst Sd.

Hmm... presenterade mig visst inte riktigt i förra inlägget ser jag. Rättar till det nu.

Mvh
Patrik Ohlsson, kommunfullmäktigeledamot och ordförande i Sverigedemokraterna Ängelholm

Fru Fundersam

12 februari 2007 22:37

På BRÅ:S hemsida läser jag bland annat:
"Enligt diagrammet skulle Sverige ha överlägset högst brottslighet, högre än både Turkiet, Ryssland och Polens samlade brottslighet. Är det en sann bild av verkligheten? Utan att gå närmare in på hur dessa länder tar fram sin statistik över anmälda brott så finns det flera orsaker till att Sverige ofta ligger i topp när kriminalstatistik från olika länder jämförs."

Det handlar om att kunna TOLKA statistik också, eller hur?

De skriver också på sin statistiksida:
"Det är därför viktigt att kunna läsa den officiella statistiken på rätt sätt. Det förutsätter kunskap om hur statistiken är uppbyggd. Man bör till exempel vara medveten om skillnaden mellan faktisk och anmäld brottslighet och hur vi i Sverige räknar och kategoriserar brott. Utan sådan kunskap är riskerna för felaktiga tolkningar stora"

Jag vill därför inte gå in i någon debatt med dig Patrik, om huruvida personer från olika länder har gjort fler brott procentuellt än personer födda i Sverige. Det skulle ju likaväl kunna röra sig om att de är misstänkta, eller anmälda fler gånger. Statistiken visar ju inte begångna brott.

Dessutom får man fråga sig VARFÖR de i så fall begått brott och en massa andra följdfrågor. Och den debatten tänker jag inte ha här.

Jag vill bara att man tänker efter innan man generaliserar. Det finns ofta rädsla, okunskap och fördomar bakom många generaliseringar.

Patrik

12 februari 2007 23:00

Man ska tydligen inte glömma skriva in koden... för då ryker allt man skrivit. "Aarrgghh" :\

Tar det mycket kort. Jag syftade på en BRÅ-rapport om 77 sidor. Länk: http://www.bra.se/extra/faq/?module_instance=2&action_question_show.339.0.=1

Grova och felaktiga generaliseringar är aldrig bra, men man bör heller inte använda generaliseringsargumentet som skygglapp för att undvika känsliga diskussioner - något vi har påfallande lätt att göra i Sverige.

Nej, vi behöver inte ta mer diskussion kring detta här. Jag ville härmed bara belägga vad jag skrev ovan.

Mvh
Patrik, Sd Ängelholm

Tant Tagg

13 februari 2007 09:53

Hoppsan!